« il s’agit d’un acte bar­bare, à l’inten­tion pro­ba­ble­ment antisé­mite » (Christian Picquet)

« Après les meur­tres de Montauban, ceux de Toulouse sem­blent indi­quer une dém­ence raciste des cri­mi­nels. S’il est trop tôt pour en être sûr, il est cer­tain que cela ajou­te­rait l’igno­mi­nie au crime. » (Jean-Luc Mélenchon)

C’est avec cons­ter­na­tion que l’on a pu lire les propos de mem­bres du Front de Gauche repro­duits ci-dessus.

La tuerie serait « pro­ba­ble­ment antisé­mite » pour Picquet, ces meur­tres « sem­blent indi­quer une dém­ence raciste », pour Mélenchon, encore plus pru­dent que son compère du Front de gauche et qui s’égare sur la piste de la « dém­ence », que cer­tains jour­na­lis­tes avaient déjà invo­quée à propos du tueur fas­ciste norvégien l’été der­nier.

Les fas­cis­tes sont des antisé­mites, très secondai­re­ment des « fous ». Plus exac­te­ment, on peut être fas­ciste et fou, fou et fas­ciste, on reste antisé­mite quand on tue des Juifs.

Hitler et cer­tains diri­geants du NSDAP étaient sans doute « fous », cela ne fait pas du nazisme une "dém­ence" expli­ca­ble et trai­ta­ble par le biais de la psy­chia­trie, mais un mou­ve­ment poli­ti­que qu’il faut com­bat­tre et éli­miner avec les armes quand il veut impo­ser sa ter­reur.

Un homme pénètre dans une rue étr­oite et peu fréquentée, entre dans une école privée juive. Il tire sur des adul­tes et des enfants juifs, les pour­chasse au sein même de l’école, en sachant évid­emment qu’il s’agit d’une école reli­gieuse juive.

Et mes­sieurs Picquet et sur­tout Mélenchon hésitent à qua­li­fier ouver­te­ment cet acte d’ « antisé­mite » ?

Que leur faut-il de plus ?

On com­prend leur volonté res­pec­ta­ble de ne pas récupérer poli­ti­que­ment une tragédie humaine, scru­pu­les que n’ont pas d’autres poli­ti­ciens. Mais on ne com­prend pas du tout cette rétic­ence à appe­ler un chat un chat. Quelles que soient les moti­va­tions poli­ti­ques, ou reli­gieu­ses, du ou des tueurs, il n’y a pas à chi­po­ter, ergo­ter.

IL S’AGIT D’UNE TUERIE ANTISEMITE.

Y.C. Ni patrie ni fron­tières 19/3/2011

Post-scrip­tum du 20 mars

Après avoir lu les com­men­tai­res sur plu­sieurs forums anar­chis­tes mais aussi sur Rue89, je me per­mets d’ajou­ter les lignes sui­van­tes.

Re : Fusillade à Toulouse

Messagede Yves Coleman » 20 Mar 2012, 15:42 Je me per­mets d’inter­ve­nir pour sou­li­gner que le petit billet que j’avais écrit concer­nait uni­que­ment la TUERIE de Toulouse, et non la "fusillade" de Toulouse. Il n’y avait des armes que d’un côté. C’est donc une tuerie et non une fusillade.

J’ai parlé d’antisé­mit­isme, parce que c’est clair que l’on n’entre pas dans une école juive par hasard (en clair, uni­que­ment parce que l’on veut tuer des enfants, en général, n’importe les­quels) mais parce que l’on veut s’atta­quer à des Juifs et des juifs. Exactement comme le fas­ciste norvégien l’été der­nier n’avait pas tiré au hasard sur des enfants, il avait choisi une colo­nie de vacan­ces des sociaux démoc­rates norvégiens, parce qu’il considérait que le mul­ti­cultu­ra­lisme prôné par la social-démoc­ratie détr­uisait l’iden­tité natio­nale de son pays. Donc le plus "simple" pour son esprit nazi c’était de sup­pri­mer les futurs por­teurs de cette idéo­logie pour limi­ter sa dif­fu­sion.

Je ne crois pas que l’on puisse noyer le pois­son et tout mél­anger comme le fait K. mais aussi l’UJFP dans son com­mu­ni­qué. C’est tout juste si l’UJFP n’accuse pas la droite au pou­voir d’avoir armé le bras du tueur. C’est ridi­cule. Pour ce qui concerne les assas­si­nats de tra­vailleurs maghrébins par les flics, les vio­len­ces ou les "bavu­res" contre les Roms, les tabas­sa­ges de jeunes Africains, là oui, on peut poin­ter la res­pon­sa­bi­lité de la droite UMP dans un "climat xénop­hobe".

Mais dén­oncer l’UMP et Sarkozy/Guéant/Hortefeux à propos PRECISEMENT de cette école juive c’est absurde. Sarkozy n’a jamais tenu des dis­cours contre les Juifs, ni Guéant, Hortefeux, Besson, etc. Ou alors qu’on me four­nisse quel­ques cita­tions.... Les enfants juifs de cette école vont dans ce collège/lycée pour mieux connaître la reli­gion juive, voire pour deve­nir rab­bins. C’est donc une école très spé­ci­fique qui a été ciblée, choi­sie, et atta­quée. La valeur sym­bo­li­que de ces meur­tres est claire, pour tous les gens qui haïssent les Juifs et les juifs. Qui les ren­dent col­lec­ti­ve­ment tous res­pon­sa­bles de l’antisé­mit­isme ou d’ailleurs des crimes de l’armée israéli­enne contre les Palestiniens.

Pourquoi avoir peur de pro­non­cer le mot antisé­mit­isme et de le dén­oncer quand il se mani­feste sous une forme chi­mi­que­ment pure : le meur­tre d’enfants ?

Quant aux sol­dats, on verra ce qu’il en est plus tard. Quelle est la part de règ­lement de comp­tes avec des ex-collègues mili­tai­res (s’il s’agit d’un indi­vidu vidé de l’armée parce qu’il était incontrô­lable), et la part de règ­lement de comp­tes racis­tes (il les a quand même abat­tus de dos...). Mais c’est un autre aspect de ses acti­vités cri­mi­nel­les, qu’il ne faut ni oublier ni mini­mi­ser ni confon­dre avec la tuerie dans l’école juive en invo­quant le "climat" ou la "bar­ba­rie".

Il me semble, tout comme avec l’affaire Ilan Halimi, que la gauche, l’extrême gauche et appa­rem­ment même cer­tains liber­tai­res pré­fèrent se réfugier dans des considé­rations abs­trai­tes sur la bar­ba­rie (considé­rations vala­bles de tout temps, en tous lieux, des débuts de l’huma­nité jusqu’à aujourd’hui) plutôt que de pren­dre posi­tion de façon plus concrète contre l’antisé­mit­isme quand ils en ont sous les yeux une mani­fes­ta­tion très concrète.

Pour ceux qui veu­lent repren­dre le plus rapi­de­ment pos­si­ble le cirque élec­toral (Mélenchon, par exem­ple, frus­tré après sa messe social-patriote de la Bastille de ne pas pou­voir en engran­ger les fruits, je "com­prends" leur impa­tience ; ils veu­lent faire le maxi­mum de voix aux pré­sid­enti­elles pour négocier en posi­tion de force avec le PS aux lég­is­la­tives, le tout au nom d’une fan­to­ma­ti­que "révo­lution citoyenne").

Mais pour des anar­chis­tes qui ne votent pas, ou en tout cas accor­dent peu d’impor­tance au vote, je saisis moins bien le calcul ou l’idée qu’il y a der­rière cette pru­dence et cette timi­dité.

Y.C.