Depuis le 2 avril l’ expan­sion com, est venu confir­mer l’ infor­ma­tion : “Et vous, vous êtes pour ou contre le sau­ve­tage du système finan­cier par les auto­rités ?” Plus un jour ne se passe aux Etats Unis sans que la ques­tion ne fasse l’objet d’au moins une émission télévisée, d’enquêtes de presse écrite, d’innom­bra­bles blogs pas­sionnés consa­crés au terme le plus à la mode du voca­bu­laire anglo-saxon : le “bai­lout”, c’est à dire le ren­floue­ment par l’Etat d’établ­is­sements pris dans la spi­rale des crédits sub­prime. Jusqu’à il y a quel­ques semai­nes, ce qui était alors un gros mot per­met­tait de tracer une ligne de par­tage claire entre les par­ti­sans clas­si­ques du lais­sez-faire éco­no­mique et les adep­tes d’une inter­ven­tion publi­que modérée - sou­vent des démoc­rates en cam­pa­gne élec­to­rale… Mais l’ampleur et le caractère inédit de la crise ont brouillé ces divi­sions tra­di­tion­nel­les. «  Lire la suite Tout ceci , nous donne un vision de plus en plus catas­tro­phi­que, de la crise finan­cière inter­na­tio­nale tenue à bout de bras par la FED et la BCE pour maquiller des réalités de plus en plus évid­entes. L’ ancien conseiller de Bill Clinton Nouriel Roubini, avance le chif­fre de 1000 M^ds de dol­lars de pertes pour le sec­teur ban­caire , ce que le G7 confir­mera. Mais cette somme est sans aucun doute que la partie visi­ble de l’ice­berg, celle que l’on com­mence à nous dév­oiler. La crise du « sub­prime » comme la gan­grène com­mence à s’ étendre sur d’ autres pro­duits immo­bi­liers réputés moins ris­qués , ils por­tent le nom de « near prime » ou Alt-A. les défauts de rem­bour­se­ments sur ces ris­ques se chif­fre pour les titres émis en 2005,2006,et 2007 res­pec­ti­ve­ment à 6,38%,9,67% et 14,28%. Ben Bernanke en per­sonne, a précisé que « le niveau élevé des défauts de rem­bour­se­ments et des sai­sies immo­bi­lières n’ est pas limité au sub­prime ». Les LBO entrent main­te­nant dans la danse, et le groupe amé­ricain de sta­tions de radio Clear Channel Communications a annoncé avoir obtenu de la jus­tice du Texas une décision empêchant tem­po­rai­re­ment les ban­ques censées finan­cer son rachat pour 22 mil­liards de dol­lars de reve­nir sur leurs enga­ge­ments. En effet selon le Wall Street Journal, six ban­ques refu­saient d’ inter­ve­nir : Citigroup, Crédit suisse, Deutsche Bank, Morgan Stanley, RBS et Wachovia. Clear Channel est pro­vi­soi­re­ment « sauvé » mais toute bête blessée attire les pré­dateurs. On retien­dra du voyage de Sarkosy en Grande Bretagne, que Paris et Londres ont plaidé jeudi, dans le com­mu­ni­qué publié à l’issue d’un sommet bilatéral ,une plus grande trans­pa­rence des mar­chés finan­ciers, appe­lant les ban­ques à révéler "rapi­de­ment et tota­le­ment l’ampleur de leurs pertes" ce qui est bien révé­lateur.

Gérard Bad le 3 avril 2008